Archive für Beiträge mit Schlagwort: weblernen

Twittern oder Nicht-Twittern? Ist Twitter wichtig für Lernen? Wenn ja, warum? Hat es überhaupt irgendetwas mit Lernen zu tun? Kann oder soll man es in der Lehre als „Instrument“ einsetzen? Und natürlich die Urfrage: Wofür ist Twitter überhaupt gut? Die Antworten dazu in Kurzform: Twittern. Ja. Kompliziert. Hängt vom Begriff von „Lernen“ ab. Nein. Falsche Frage.

Twitter ist anders.

Das unscheinbare Twitter-Ding (so weit entfernt vom Mainstream-Phänomen wie der dt. Kanufahrer-Verband, Link repariert) ist deshalb so wichtig im Web, weil es eine neue Informations-Ökologie herstellt. Eine ganz neue Welt. Ein andere Art von „Netzwerk“, das eben nicht aus virtuellen Visitenkarten besteht (wie Xing) und einen nicht in einem künstlichen Raum mit vorgestanzter Sprache und Subkultur festhält (wie Facebook, von StudiVZ gar nicht zu reden).

Die Twitter-Welt ist auch ganz anders als die E-Mail-Welt, die Microsoft Office-Welt, die Instant Messaging-Welt, die Messageboard-Welt. Auch anders als die Browser-Welt. Sie ist auch anders als die SMS-Welt, obwohl es ja die 140 Zeichen von dort übernommen hat und obwohl die Stärke gerade ist (und v.a.sein wird), dass sie übergreifend funktioniert, auf PCs und auf Handys.

Twitter vernetzt anders. Es ist nicht „schon wieder ein neues soziales Netzwerk“. Nicht umsonst heißen die Kontakte „Followers“, nicht „Friends“. Das fühlt sich viel entspannter an als in anderen Social Software-Applikationen, wo das „Wer kennt wen“ im Mittelpunkt steht und Austausch erst auf dieser Grundlage erfolgt. Twitter bildet keine verbindliche soziale Struktur ab außer der losen Vernetzung derer, die sich mit halbem Ohr zuhören. Und weil jede/r anderen zuhört und keiner genau weiß, wem genau die anderen zuhören und auf wen sie reagieren, verfestigt sich das eben nicht zur „Clique“ (oder auch zum „Kurs“).

Twitter ist eine Wolke.

Twitterer „schicken“ sich nicht mehr „Botschaften“, sie „sind im Web“, auf eine ganz neue Weise. Beiläufig und radikal zugleich. Am ehesten vergleichbar mit schnellen mündlichen Nebenbei-Kommunikationen unter Leuten, die man mag und interessant findet. Stellen wir uns eine Party vor, auf der viele Leute wechselnde kleine Grüppchen bilden. Stellen wir uns vor, dass aus diesem großen Murmeln und Zwitschern Kernsätze für kurze Zeit sichtbar über den Köpfen aufleuchten (wie hier). Eine sich ständig verändernde Wolke aus nachhallenden Mikrotexten. Dann verblassen die, und neue erscheinen.

Und stellen wir uns vor, diese Party findet in einem „Smart Room“ statt (ein Lieblingskonzept der „Pervasive Computing“-Leute, Urtext hier). Also ein Abhörsystem nimmt einfach alles auf und speichert es wahllos. Wie die Stasi, wie Big Brother oder noch genauer: wie Andy Warhol („… and taping it all„). Und immer, wenn jemand etwas sagt, werden alte „Tweets“ (Zwitscherer, Mikro-Aussagen) kurz wieder aktualisiert. Ein Resonanzraum. Man kann auch nach alten Tweets suchen. Dann antwortet der Raum. Und so geht es immer weiter.

Und jetzt stellen wir uns das einmal konkret vor. Bei einer Party. In einer Disco. In einem Klassenzimmer. In einem Besprechungsraum. In einer Firma. In einem Partei-Hauptquartier. In einem Stadtviertel. Haben Sie das? Können Sie sich das vorstellen? So, und jetzt lassen Sie einfach den „realen“ Raum weg. Das ist dann Twitter.

MicroWeb

Twitter selbst ist kein Tool mehr. Es ist eine Plattform. Eigentlich sogar ein Web im Web. Vorgeschmack auf das, was nach dem alten Web 2.0 kommt. Das MicroWeb (#, #). Das LiveWeb (#,#). Ob Twitter nach dem Hype als Marke und Firma selbst bleiben wird oder nicht: das MicroWeb geht nicht mehr weg.

Die eigentlichen Tools sind die verschiedenen Twitter-Clients: Thwirl ist ganz anders als Tweetdeck. Die Handy-Applikation ist ganz anders als das Web-Interface, usw. Und dazu kommen die ganzen neuen Twitter Such- und Vernetzungsapplikationen, die Mash-ups. Das ist kein „Tool“ mehr, noch nicht einmal eine einzelne Applikation, sondern ein Bündel aus vielen Anwendungen, die alle mit diesem Rohstoff arbeiten: in die Luft gesprochener Mikrotext, der Wolken und Kettenreaktionen bildet.

Jede dritte (!) Web 2.0-Applikation in 2009 ist bislang ein Twitter-Derivat, hat der brilliante Markus Spath festgestellt, dem man auch auf netzwertig unbedingt folgen sollte.

Sage und schreibe: „Sprechen mit Text“.

Twitter ist wie eine offene, unendlich große Party. Nur dass die Kommunikation nicht mündlich ist, sondern buchstäblich. Aber zugleich eben auch nicht schriftlich im gewohnten Sinn: “We’re not writing, we’re speaking with text” (Erica Hall, hier zitiert). Und das macht einen großen Unterschied.

Man schickt sich eben nicht “Botschaften”, man “veröffentlicht” Mikro-Statements. (Direct Messages in Twitter sind ein Sonderfall.) Man macht Aussagen und stellt sie in die große Wolke über den Köpfen. Trivial-Haikus, sozusagen, oder auch Alltags-Mikro-News. Das bedeutet einen entscheidenden Schritt weg vom eigenen Ich, anders als bei StudiVZ. Die „Personen“ sind hier genau das, was sie sagen. (Und was sie in den letzten 2 Monaten oder so gesagt haben.) Sie verändern sich dabei auch laufend.

Es geht also um Mikrotexte, nicht mehr um spontane “Ich-drück-mich-irgendwie-aus”-Sprache (wie in IM, wie in Social Platforms, wie sogar noch in manchen Tagebuch-Blogs). Mit dieser Selbstdistanzierung fühlen sich viele unwohl: Twitter-Begeisterte sind Literaten, ob sie es wissen oder nicht, und die Mehrzahl ist über 30. Viele sind sogar über 45 (wie ich).

Die Digital Natives dagegen? O Tempora. „Die Juchend von heute twittert nicht. Die chattet und simst bloß.“

Twitter in der Lehre?

Twitter-Schulung wäre entscheidend für “digital literacy”. (Ich weiß nie, wie man das deutsch übersetzt?) Aber Twitter ist sicher kein „Instrument“ für „Lehre“ als „Vermittlung von Stoff“. Man kann sich allerdings fragen, ob „Vermittlung von Stoff“ nicht eh eine tote Metapher ist, die zu einer versunkenen Medien-Welt gehört.

Was bedeutet es also, wenn man Twitter in Lern-Szenarien „einsetzt“ (hier, Kommentare lesen!). Das bedeutet, damit experimentieren zu lassen, wie das ist, wenn in einer Wolke aus schnellen Mikro-Texten ständig kleine und kleinste Impulse sich ereignen, sich anstoßen, und dabei kleine Kettenreaktionen ablaufen. Das erzeugt eine allgemeine Atmosphäre, in der Kommunikationen und Ideen passieren können.

Und das wirkliche Leben?

Ich behaupte: Twitterer haben im Vorher/Nachher-Vergleich mehr „wirkliche“ soziale Kontakte, nicht weniger. Auch im Meatspace. Vielleicht telefonieren sie weniger.

Kann man andere Microblogging-Plattformen verwenden?

Im Prinzip ja. Erfahrungsgemäß bisher eher nein. (Schwierige Frage, die einen eigenen Blogpost braucht.) Wichtig: Das radikal Offene, das Beiläufige, das Spielerische, das Durcheinander, das muss alles erhalten bleiben, damit das Ökosystem funktioniert. Jedes neue Feature kann ein Feature zu viel sein. Bis jetzt hat Twitter selbst, also das Original, die Balance am idealsten erwischt.

>> vgl. auch meine kurze Einführung zu „Mikrolernen“ (downloadbar)

Advertisements

Wenn uns eine Kristallkugel zeigen könnte, welche Form im Jahr 2019 Lernen/Weiterbildung in den Unternehmen & Organisationen angenommen hat, was würden wir sehen?

Welchen Mix aus informellem Selbstlernen und Schulungen? Welche Rolle werden dabei „Klassenzimmer“ spielen? Welche Rolle wird das Web spielen, diesseits und jenseits der Firewall? Und welche Rolle werden die beiden zentralen Formen von „e-Learning 1.0“ spielen: also zum einen CBTs/WBTs und zum anderen elektronische Klassenzimmer-mit-Online-Prüfung?

Das war die Big Question, die das LearningCircuit-Blog im März den nordamerikanischen eLearning-Professionals gestellt hat. [Link]

Der kanadische eLearning-Veteran Saul Carliner (danke an Jochen Robes für den Link) kritisiert jetzt die Mehrheit der Experten, die sagt, dass die Zeit herkömmlicher Schulungen vorbei ist und „informelles Lernen“ und Weblernen an ihre Stelle tritt. (In Wahrheit sind deren Antworten deutlich komplexer, aber klammern wir das an dieser Stelle einmal aus).

Carliner sagt, es werde weiterhin ebenso viele herkömmliche Schulungen geben wie bisher, weil Lernen-durch-Bloggen als Grundansatz nicht funktioniere. Darüber dann im nächsten Blogpost hier. Hier erst einmal nur die Antwort auf die Frage des Learning Circuit Blog. Wie wird es 2019 sein?

Tatsächlich denke ich, dass zwei widersprüchliche Antworten richtig sind. Und sie entsprechen ungefähr einem Intranet-LMS-Szenario und einem Web 2.0-Szenario:

(1) Es wird alles so ähnlich bleiben wie es ist, weil sich eingefahrene Strukturen immer nur dann ändern, wenn alles zusammenbricht.

In stabilen Organisationen wird die Weiterbildung 2019 der von heute in etwa so gleichen wie die Weiterbildung von 2009 der von 1999 gleicht — trotz neuer Tools und deutlich mehr Webarbeit. Ähnliche Strukturen, ähnliche Schulungen, ein paar technische Änderungen. Dieses Szenario ist wahrscheinlich bei den (welchen?) Organisationen, die relativ immun bleiben gegen den radikalen äußeren Wandel: d.h. fürsich bestehende Bürokratien und große verwaltungsorientierte Organisationen, sofern sie einigermaßen freigestellt sind vom permanenten Kostendruck der neuen „flachen Welt“. (Es kann sein, dass Schulen und Universitäten als Verwaltungsapparate für „Lernen“ hier noch dazugehören.) Wenn wir großes Glück haben, lernt man dort aus den vielen heutigen Fehlern und macht die Präsenz-Schulungen bis dahin immer besser (das geht, natürlich).

(2) Es wird alles ganz anders sein als jetzt, weil wir die meisten Unternehmen und Organisationen kaum mehr wiedererkennen werden.

Weil die große Idee des letzten Jahrhunderts am Ende ist: eben die „Organisation“ wie wir sie kennen, d.h. gemeinsame Büroarbeit in riesigen Gebäuden, Abteilungen, Fluren und Büros mit festen langfristigen Arbeitsplätzen, aufwändigen Plänen, Stechuhren und täglichem Kantinenessen-Anschlag.

Lernen wird 2019 viel allgegenwärtiger und kurzatmiger sein als es jetzt schon ist, schlicht deshalb, weil Arbeit selbst für die meisten allgegenwärtiger und kurzatmiger (und digitaler) sein wird. Und zwar auch für die, die dann noch „feste Arbeit haben“, aber dabei dann immer mehr Funktionen zugleich tun und überblicken müssen. Und erst recht für alle anderen, die dann entweder selbständig etwas tun dürfen oder vogelfrei etwas tun müssen, wobei typischer Weise schwer zu unterscheiden sein wird, wo Lernen, Arbeiten und ‚Hobby‘ (auch so ein altes Wort) jeweils anfängt oder endet.

Man sieht aus dieser Perspektive, dass „Web 2.0“ eben nicht einfach ein Synonym für eine bessere Welt ist. Es ist eher die positive Begleiterscheinung eines Umbruchs, der unser ganzes Leben sehr oft sehr schmerzhaft trifft. Das Lernen-aus-Blogs schwierig und oft verwirrend sein kann, ist demnach kein Problem des Web 2.0, sondern eines Umbruchs, in dem dauerhaftes, autoritäten-gesichertes Wissen immer knapper wird.

Das heißt umgekehrt aber auch, dass es sinnlos ist, wie Carliner und viele andere Routiniers die Haltung der „skeptischen Praktiker“ gegen die sympathischen, aber leicht spinnerten „Web 2.0-Idealisten“ einzunehmen. Der Umbruch der Arbeitsgesellschaft selbst ist ja so wenig zu verhindern wie das Schmelzen der Gletscher. Wir sind mitten drin. Wenn es uns nicht gelingt, mit den technischen Mitteln und Visionen des Web 2.0 wenigstens Teile davon ins Positive zu wenden, dann um so schlimmer für uns.

Es geht hier jedenfalls nicht mehr um eine Alternative, die man vorsichtig abwägen und geschmäcklerisch entscheiden kann. Was dann aus Instructor-led Classroom Training wird? Im nächsten Beitrag.

Seit dem Wochenende gibt es ein Wiki, das ein deutschsprachiges Gegenstück zur „Hacking Education“-Tagung entwickeln soll: http://wwweblern.pbwiki.com Eine selbstorganisierende Konferenz sozusagen, die Mitte Oktober stattfinden soll. Jede/r ist aufgerufen, Ideen und Namen beizusteuern. Die spontane Resonanz innerhalb von 12 Stunden war erstaunlich groß. Was ist der Hintergrund?

Vor einem Monat trafen sich in New York ca. 30 Leute zur Tagung „Hacking Education„. Eingeladen hatte der Start-up-Finanzinvestor („venture capitalist“) und Blogger Fred Wilson. Gekommen waren Gründer von software-getriebenen Weblern-Firmen und ein paar kreative Weblern-Experten und Lerntheoretiker von den Universitäten. Eine geschlossene Diskussionsveranstaltung, acht Stunden lang. (Die Themen sind hier.)

Die Kernsätze wurden via Twitter sofort ins Web gestellt, in Echtzeit, versehen mit dem Kennwort #hackedu (hier kann man alle nachlesen), und sie hatten dort sofort eine enorme Resonanz. Als ob alle darauf gewartet hätten, dass man sich von den gewohnten Bildungs-Diskursen endlich einmal löst und sich unvoreingenommen und radikal fragt, was das bedeutet: „Bildung im Zeitalter des Web“. Seitdem kursieren im Web eine ganze Reihe von Thesen und Kernsätzen, alle nicht länger als 140 Zeichen … Das Transkript der Diskussionen soll bald veröffentlicht werden.

Wieso „Hacking“? Kann das auch etwas Positives sein?

Wenn „Hacken“ so gebraucht wird, wie das OpenSource-Programmierer und MIT-Studenten seit langem tun, bedeutet es: Kreative, unkonventionelle, technisch versierte und lose vernetzte „Einzelkämpfer“ funktionieren spielerisch ein vorhandenes kompliziertes und geschlossenes System für eigene Zwecke um. Das System wird geöffnet. Seine Kraftquellen werden angezapft, die Möglichkeiten anders genutzt als vorgeschrieben.

Dabei setzen „Hacker“ möglichst einfache Mittel so geschickt ein, dass sie maximale Wirkung erzeugen. In diesem Sinn hat etwa Tim Berners-Lee mit der Erfindung des World Wide Web, eigentlich ein Bündel relativ simpler Protokolle und Technologien, das große Internet „gehackt“. In diesem Sinn ist Linus Torvalds, der Inspirator von Linux, ein „Hacker“. Ward Cunningham, Erfinder des Wiki, ist ebenso Hacker, wie Dave Winer, der Blog- und Feed-Pionier. Und natürlich Biz Stone und Evan Wlliams, die zuerst 1999 „Blogger“ und dann 2006 „Twitter“ eher bastelten als im herkömmlichen Sinn der großtechnischen IT „entwickelten“.

Im Mittelpunkt des „Hacker Ethos“ [hier ist ein Zitat] steht – ein bisschen verschwommen, aber doch gut erkennbar – der freie, selbstbestimmte, kreative, spielerische und unternehmungslustige Einzelmensch. Eher nicht Kapitalisten, deren Lebensinhalt Geld ist, sondern Leute, die ihr Hobby wie einen Beruf betreiben. Oder umgekehrt. Die „Web 2.0 Venture Capitalists“ wie Fred Wilson oder Paul Graham sind dann Leute, die ihr kapitalistisches Know-how einsetzen, um solche Start-ups zu fördern. (Das wird ohnehin das Resultat der KRISE sein: Viel mehr kleine, vogelfreie, knapp bezahlte Aktivitäten, aber die dafür mit Überzeugung und stark vernetzt [#].)

Das ganze „Web 2.0“ wird von diesem Hacker-Geist getragen und getrieben. Begriff und dahinterstehende Haltung lassen sich leicht auch auf Inhalte übertragen: Blogger und Microblogger „hacken die Medien“, d.h. sie funktionieren das Mediensystem um.

Was also heißt dann „Hacking Education“, die Bildung hacken? Es bedeutet eine radikal andere sPerspektive, die/den einzelne/n LernerIn radikal in den Mittelpunkt stellt. Nicht den Nutzen, den sich das System vom Lernen/Lehren verspricht, nicht die Perspektive der Lehrenden, sondern „die Nutzer“ selbst. Genau so wie im Web immer schon die/der Einzelne im Zentrum steht: Die leere Google-Seite als Schnittstelle zum Weltwissen. Man kann es nicht oft genug wiederholen: Eine unfassbare Revolution.

Die Bildung hacken: Tafel 2.0 und Web 2.0

(1) Das alte Bildungssystem „hacken“, das heißt seine eigenen Mittel besser zu kennen und zu beherrschen als das System selbst und es dann umzufunktionieren. Wie ein Hip-Hop-DJ den Plattenspieler umfunktioniert. Genau das passiert, wenn Lehrer eine Methode entwickeln („Lernen durch Lehren“, LdL), die Schüler nacheinander an die Tafel stellt und dann die ganze Stunde lang das Klassengespräch moderieren lässt. Die Lerntechnologie selbst ist hier alt: Klassenzimmer, Stuhlreihen, Tafel und Kreide. Aber diese Technologie wird „gehackt“: „Tafel 2.0“ sozusagen. Es ist daher völlig folgerichtig, dass diese Tafel-und-Kreide-Hacker sich jetzt gerade im Web (YouTube-Video) als ein sehr lebendiges und offenes Netzwerk organisiert haben. Obwohl sie im Unterricht erst einmal gar kein Web einsetzen. (Der Informatiker/Mathematiker Christian Spannagel, der im Video erzählt, ist eine treibende Kraft.)

(2) Und man kann die neuen Technologien, d.h. das bereits gehackte Web gezielt einsetzen, um das Bildungssystem umzufunktionieren. Wenn Universitätslehrer die offizielle Universitäts-IT umgehen und sich selbst Wikis einrichten (z.B. hier von Herbert Hrachovec) oder mit den Studenten auf öffentliche Blog-Plattformen ausweichen (wie Heinz Wittenbrink in Graz [#]). Und es geschieht auch dann, wenn das berufliche Weiterbildungssystem über das Web kurzgeschlossen wird. Die Programmierer machen das ja schon immer. Aber inzwischen man kann sich im Web eigentlich schon sehr viel besser das Wissen für einen MBA (Master of Business Adminstration) aneignen als in den teuren MBA-Studiengängen, die überall angeboten werden wie saures Bier. Das Problem ist dann natürlich das Zertifikat. Die Manager brauchen das, noch. In unserer Wirtschaft regiert immer noch die Streber-Mentalität. (Übrigens auch bei Google, wie gerade jetzt heiß diskutiert wird.) Ein guter Web-Programmierer braucht das nicht, er zeigt seine Projekte vor. Dagegen gibt es noch keine eingeführte Form, anderen zu zeigen, dass man ein „Web-MBA“ *ist*, d.h. nicht nur „gemacht hat“.

Vor vielen Jahrzehnten war die Schule das Web

Der Campus, der Schulhof, die Bibliothek, auch das bürgerliche Bücherregal der privilegierten Schüler: Das ist heute alles das Web. Ob es einem passt oder nicht. Und damit ändert sich auch dann alles, wenn man am bestehenden Bildungssystem gar nichts ändert. Die alte Hardware/Software für Lernen waren Gebäude, Flure, Räume mit eingebauter Blickrichtung, Stundenpläne, eine künstlich zugespitzte Aufspaltung in Experten und Nichtswisser. Und lange Zeit war dieses System bei allen offensichtlichen Mängeln (und Schüler und Studenten aller Generationen kannten die sehr gut) eine effektive Maschine. Es gab keine andere. Die einzig mögliche Technologie um Wissen zu formalisieren, zu verteilen und weiterzuentwickeln.

Für meinen Großvater, achter Sohn eines Oberpfälzer Bauern, war die Höhere Schule selbst so etwas wie das heute das Web: Zugang zum Weltwissen. Ein (wenn auch sehr unvollkommenes) Trainingscenter für Schreiben, Rechnen, Reden. Und ein Ort der Freiheit: Nicht arbeiten müssen bis man todmüde ins Bett fällt. (Die Netz-Infrastruktur dafür waren damals Elektrizität, die Telegraphie und das Eisenbahn-Netz.) Dafür wurden dann auch autoritäre, prügelnde Pauker in Kauf genommen.

Die damals brandneuen Reclam-Heftchen waren Google, die Studentenverbindung war das soziale Netzwerk. Für mein jugendliches Selbst war dann sehr viel später die Post-68er-Universität so etwas wie heute das Web: sehr freies Studieren, Suhrkamp-Taschenbücher, „Wohngemeinschaften“ und „Studentenkneipen“ für vernetztes „Diskutieren“, eine Bibliothek, in der man Bücher nach 15 Minuten bekam. In mancher Hinsicht ein Luxus: Es gab Zeit, es gab Geld, das Wissenssystem war geöffnet worden, aber die bürgerliche Bildung lieferte noch fossilen Brennstoff. Wenn man Glück hatte, konnte die Uni damals großartig sein. (Oft passierte aber auch gar nichts.) Es gab noch keine MultipleChoice-Prüfungen, die das geistige Vakuum ersetzen müssen. Eine vergangene Epoche.

Die Bildung hacken

Heute kann ich ganz gut Englisch, aber nur weil ich es nach ein paar Jahren im Web viel besser gelernt habe als in 9 Schuljahren. Lustigerweise auch viel besser reden, obwohl ich im Web nur lese und schreibe. Meine Wissensquellen sind fast nur englisch, auch die Bücher. Heute würde ich gern Mathematik können, weil ich gerne Programmieren können würde, aber ich habe in der Schule sehr wenig gelernt. Heute muss ich in gewisser Hinsicht auch ganz neu schreiben und lesen lernen, weil ich alles nur noch über den Bildschirm mache. (Worauf mich die Pop-Kultur der 1980er übrigens sehr viel besser vorbereitet hat als das Bildungssystem.)

Die Zeit der Schulen, Universitäten und Weiterbildungs-Institutionen wie wir sie kennen, ist vorbei. Nur die werden künftig Erfolg haben, die sich als Katalysator für Weblernen & Selbstlernen verstehen. Daneben bildet sich eine digitale Schattenwirtschaft heraus. Ein OpenSource-Bypass für das versteinerte Herz des Bildungssystems.

Das ist die Lage. Das ist die logische Entwicklung. Und das ist der konkrete Ausgangspunkt, um das einmal auch in Deutschland zu diskutieren, öffentlich im Web: Hacking Education. Die Bildung hacken. Auseinandernehmen, neu zusammensetzen, und mit kleinen Eingriffen umprogrammieren.

Das Projekt haben Basti Hirsch und ich am letzten Wochenende uns ausgedacht und angestoßen. Am Samstag waren wir noch zu zweit, am Sonntag haben wir das fast leere Wiki öffentlich gemacht, jetzt ist es schon eine kleine Community. Die spontane Resonanz war verblüffend. Es wird also irgendeine Veranstaltung geben, Mitte Oktober. Zugleich im Web und im Körper-und-Stimmen-Raum. Ich bin selbst gespannt, was das wird. Bleiben Sie dran.

Das ist die aktuelle Frage beim zweiten „Blog-Carnival“, bei dem jede/r mitmachen kann und soll (Infos hier). Die Fragen diesmal: Das letzte Erlebnis mit „E-Learning“. Was man darunter versteht. Ob es selbstorganisiert war oder nicht, der Stoff vorgekaut oder nicht. Hast du es allein getan oder mit anderen? Ob es geholfen hat. – Und hier meine Antworten dazu:

Ja, im Web lerne ich natürlich jeden Tag dazu. Aber es ist sehr schwer, diese Lernresultate dann auch selbst zu greifen. Ich bin oft frustriert deshalb. Das geht nur, wenn ich das Lernprojekt-Ergebnis irgendwann selbst blogge, ins Wiki stelle usw.

Ich habe kürzlich mal zufällig ein hübsches Applet gesehen, in dem man die Brown’sche Molekularbewegung sehen konnte. Und gerade erst habe habe ich ein kleines Stück JavaScript in einer echten eLearning-Lektion gelernt (wie man ein TiddlyWiki Plugin baut, hier). Den Link habe ich auf einen Blog-Kommentar hin vom Entwickler bekommen, der spontan die Lehrer-Rolle übernahm (hier). Übrigens gibt es auch ein großartiges TiddlyLearning-Software-Projekt.

Ansonsten lerne ich gerade, was „Meme“ sind. Aber das weiß keiner so genau, es ist also eher selbstorganisiertes Studium, so wie früher in der Universität. Klassisches Web 2.0: Bookmarking/Tagging und dann durch das Erstellen eigener Blog- und Wiki-Einträge wie diese Mem-Definition hier. Der MIT-Medien- wissenschaftler Henry Jenkins hat dazu gerade einen Aufsatz in acht Blog-Posts zerlegt und online gestellt. Davon lerne ich sehr viel, obwohl oder weil ich in einigem nicht seiner Meinung bin.

Wenn ich einmal genau weiß, was Web-Meme sind und wie sie funktionieren, kann ich mir schon vorstellen, daraus einen Online-„Kurs“ zu machen. Da müsste ich dann überlegen, in welcher Form das am besten geht. Auf jeden Fall mit Eigenstudium, Projektarbeit, auch mit Experimenten. Aber wiederum: Das ist ein Web-Thema, das passt natürlich ins Web. Es wäre etwas anderes, wenn es darum geht, wann und wie man Mandeln operiert. Da wären sicher Fallstudien und Videos am besten. Am schwierigsten sind die echten Wissensarbeiter-Inhalte: was man nicht einfach zeigen kann und was sich nicht selbst bereits in der Anwendung von PC/Web-Software erschöpft.

Ich glaube, dass klassisches CBT-eLearning (vorgefertigte Klicktunnels und MultipleChoice-Tests) reine Zeit- und Geldverschwendung ist. Ich habe in einem Präsenz-Kurs selbst gelernt, wie man so etwas erstellt, als zertifizierter „e-Learning Autor“. So etwas wird immer dann gemacht, wenn man die Lernenden für dumm und/oder undiszipliniert hält. Die Lernenden merken das aber unterschwellig, und meistens hassen sie deshalb das Produkt (bewusst oder nicht). Manche Lerner mögen das, sie suchen Orientierung und bekommen gerne Punkte und Noten, aber die lernen natürlich in Wirklichkeit auch nichts.

Nein, ich habe als Lerner selbst keine Erfahrungen mit „virtuellen Klassenzimmern“ wie Moodle gemacht (aber als Lehrender schon). Ich glaube, dass sie eher schlecht und selten funktionieren (Lehrer-Meinung dazu hier), und wenn, dann nur mit Lernern, die selbst noch kaum Web-Erfahrung haben und deshalb bereits diese begrenzte, schlecht designte Funktionalität kurzzeitig toll finden können. Meine 12jährige Tochter hat das in der Schule noch nie gemacht, aber sie würde es hassen, vermute ich.

Was sie gut finden würde: Wenn sie das Referat, das sie gerade zum Thema „Wölfe“ mit ihrer Freundin für die Schule bastelt, auf einer eigenen Website veröffentlichen könnte. Wenn man ihr zeigt, wie man Inhalte verlinkt, Copy & Paste usw. Aber bis jetzt lernen sie nur (immerhin) Powerpoint und Word und benutzen (auf eigene Faust und daheim!) Wikipedia und Google.

Ich habe mal einen Projekt Management (PM)-Kurs gemacht. PM würde ich eher ungern mit altem e-Learning in Form von Lektionen lernen, v.a. deshalb, weil der Lernstoff selbst (der nämlich, der geprüft wird fürs Zertifikat) grauenvoll ist, didaktisch wie inhaltlich. Es gibt dazu CDs mit 1000 Multiple Choice-Fragen als Vorbereitung. Ich habe immer noch kein Zertifikat gemacht.

Daraus ist aber die Idee geboren, selbst „PM 2.0“ zu lehren (was das ist, kann man wieder im Web herausfinden, etwa mit diesen Links). Das probiere ich am 14.5. in Wien aus (S.24 in diesem Katalog). Der Kurs IST dann selbst ein Projekt. Mit ständiger Anwendung von Web 2.0-Tools wie Twitter, leichtgewichtigen Planungs-Templates usw. In meinem PM-Kurs gab es ja (gottlob) nicht einmal altes e-Learning, nur ausgedruckte Powerpoint-Folien.

Der Anbieter Primas denkt allerdings gerade (mit meiner Hilfe) darüber nach, wie man (a) die Ressourcen der Kurs-Dozenten online kollaborativ anlegen und bearbeiten kann (von docs ins Wiki, was wieder zur ersten Lerngeschichte führt) und wie man (b) die Erfahrungen der Kursteilnehmer, die ehrlich gesagt interessanter waren als der gelehrte „Stoff“, sozusagen „ernten“, speichern und anreichern könnte, so dass quasi der PM-Kurs selbst immer schlauer wird, mit jedem Mal, wenn er durchgeführt wird. Davon würde die Anbieter-Firma selbst profitieren, und nebenbei würde sich eine Community of Practice aus „Ehemaligen“ bilden. (Das entspricht dem, was Teemu Arina hier vorschlägt.)

Lila Rosa im Shift-Blog greift ein hübsches Web-Video auf, das Ralf Appelt zum „Prinzip Baustelle“ gepostet hat:

„Das alte Prinzip, fertige Lehrgänge an einer Klasse bzw. einer Seminargruppe – mit einigen Anpassungszugeständnissen an die konkrete Gruppe – zu exekutieren, hat sich als untauglich erwiesen. Mit der Always-Beta-Erkenntnis können wir stattdessen die Lernenden an der Gestaltung ihrer Lernprozesse beteiligen. Die pädagogische Professionalität besteht dann … in der Organisation von Lernprozessen.“

Das stimmt überall, auch in Unternehmen. Wichtig ist hier auch der Einwand des gesunden Menschenverstands, den ein Lehrer im Kommentar vorbringt: „Diesen Fortschritt kann ich nicht erkennen. Ich mag fertige Produkte, ob beim Autokauf, bei Software oder im Unterricht. Schreiben wir einmal Beta-Diplomarbeiten, bauen Beta-Häuser oder liefern Beta-Mandeloperationen?“

Das ist ein Mißverständnis. Die Software, die noch nicht so gut funktioniert, dass man sie Normalnutzern zumutet, heißt „Alpha-Version“. (Das hat übrigens auch Lila Rosa verwechselt 😉 …)

Die „Beta-Version“, die dann 2005 zu einem Kernpunkt von TimO’Reillys berühmter Web 2.0-Definition wurde, ist die erste voll funktionsfähige Testversion, von der man annimmt, dass man sie aufgrund der Rückmeldungen noch laufend weiter verbessern wird. Und weil diese Rückkopplungsprozesse bei den neuen Web-Applikationen so dicht geworden sind, gab es auf einmal gar keine „fertigen“ Versionen mehr. Bei Mandeloperationen ist das übrigens durchaus ähnlich (aber von denen kommt man inzwischen sowieso mehr und mehr ab).

Aber der Kommentar bringt den Umbruch sehr gut auf den Punkt. Ja, es stimmt: Wissen wird kein „fertiges Produkt“ mehr sein (und in Wahrheit war es das noch nie). Wir werden uns Wissen nicht mehr als etwas vorstellen, das mit fertigen Autos vergleichbar ist. Ebensowenig wie die neue Permanent Beta-Web2.0-Software: Die funktioniert eben nicht mehr wie Microsoft Office, sondern baut gezielt menschliche Netzwerk-Interaktionen in die technologischen Prozesse ein, um Wissen ständig weiter zu filtern, zu verarbeiten, anzureichern und neu hervorzubringen.

Ich habe es ja schon gesagt: Weblernen (manchmal auch „e-Learning 2.0“ genannt) ist ein Thema, das in der deutschsprachigen Web-Gemeinschaft viel intensiver und dichter diskutiert gehört. Das sind hier 100 Millionen lebenslange Lerner! Und dazu gibt es nur ein paar recht verstreute Blog-Beiträge, die nicht selten zu sehr auf die eigene Nische bezogen sind.

Was es braucht, ist ein großes gemeinsames Web-Gespräch von Web 2.0-Enthusiasten, Leuten aus Unternehmen (Training, Weiterbildung, Wissensarbeit), e-Learning 2.0-PraktikerInnen aus den Universitäten und LehrerInnen, die auf eigene Faust an der Schule 2.0 basteln.

Als kleiner Beitrag, damit das in Gang kommt, hier zwei Seiten für den Überblick:

WWWeblernen auf Netvibes.com: Die letzten Beiträge aus 17 deutschsprachigen Blogs als Schlagzeilen

Damit ich (und alle anderen) auf einen Blick sehen kann, über was geschrieben und diskutiert wird: die besten deutschen Weblern-Blogbeiträge auf einer Seite, als Schlagzeilen zum Anklicken: Hier ist der Link zur wwweblernen-Seite auf Netvibes.

Sichtbar sind jeweils die drei letzten Beiträge der besten deutschen Weblern- und Wissensarbeits-Blogs. (Ok, die Auswahl ist subjektiv und ist dort kommentiert. Da bitte auch weitere Blogs im Kommentar empfehlen!)

WWWeblernen auf suprglu.com

Die besten aktuellen Blogbeiträge zum Thema, als Link-Blog und Schlagzeilen-Mash-Up, mit Kommentaren, finden sich auf dieser Seite.

Da landen dann alle Links zu Beiträgen aus deutschsprachigen Blog-Posts, die mir zum Thema Web-Lernen aufgefallen sind, mit Kurzkommentaren, warum ich sie wichtig finde. Sie werden automatisch laufend aktualisiert.

Wem das nicht genug ist: Zwei geistesverwandte Mash-up Seiten hier – Anja Wagners Edufuture-Mash-up und Martin Ebners Edublogs-Mash-up (viele englische dabei).

(Notiz für Fortgeschrittene: Die Mash-up Seite von Suprglu zeigt die aktuellen Links, die über del.icio.us.com mit dem Tag „_wwweblernen“ markiert sind. Wer auch delicious benutzt, oder auch Mr.Wong benutzt: Bitte alle interessanten Webseiten und Blogposts zum Thema Weblernen mit „_wwweblernen“ oder mit „wwweblernen“ auszeichnen. Auch diese kommentierte Links landen dann automatisch auf der Mash-up Seite.)

„Mag sein, daß deutsch bald eine tote Sprache ist. Man kann sie so schlecht singen, man muß in dieser Sprache meistens immerzu denken“. So vor 35 Jahren der Dichter R.D. Brinkmann 1974 seines Buchs“Westwärts 1 & 2″.

Deutsch singen geht ja inzwischen sehr viel besser, nach langem kollektivem Üben. Aber warum kommt die deutsche Blog-Szene so schwer in Gang, insgesamt gesehen? Und welche guten Blogs gibt es, die das Thema „Wissen/Lernen“ mit dem Denkstil des Web 2.0 verbinden?

Damit ein Blog funktioniert, braucht es (1) eine lebendige, direkte und unperfekte Schreib-Stimme, und (2) einen konsequenten Blickwinkel aus der User-Sicht. Und dazu (3) ein Netzwerk von geistesverwandten Blogs, damit gedankliche Kettenreaktionen in Gang kommen, ohne sich (4) auf eine Insider-Sicht beschränken. Schwierig. (Und ja, ich muss das selber erst üben.)

Trotzdem: In den letzten Monaten hat man das Gefühl, dass etwas losgeht. Auch bezogen auf das Thema „Lernen im Web“ könnte die kritische Masse langsam erreicht sein. Bisher waren das vier relativ isolierte Gruppen von engagierten Blogs:

– Weiterbildungsblogs (streng genommen gibt es fast nur eins).
– Medienpädagogen-Blogs (bei weitem die meisten).
– Lerntechnologie-Praktiker-Blogs (die interessantesten).
– Und schließlich Lehrerblogs (eine ganz eigene Gruppe).

Experten-Blogs sind immer da am besten, wo sie eben nicht aus der Sicht der Experten schreiben (die sich von selbst verstehen sollte), sondern aus der Sicht der Lerner und User. Auch wir „e-Learning 2.0“-Protagonisten sind ja in Gefahr, auf andere Weise dann doch wieder in das alte „e-Learning 1.0“-Denkmuster zu verfallen, dass „die Lerner“ immer die anderen sind: ein wenig doof, störrisch, müssen mit Zuckerbrot und sanftem Zwang auf den richtigen Lernpfad gebracht werden, und dann muss man auch noch dauernd aufpassen, dass sie nicht stehenbleiben, vom Pfad abkommen und sich in der Wildnis verirren. (Diese fiese Frage, die manchmal auf e-Learning-Konferenzen vom Podium gestellt wurde, wer denn im letzten halben Jahr denn selbst erfolgreich „e-Learning“ gemacht hat: Niemand natürlich.)

Hier also, nicht zuletzt für mich selbst, eine kommentierte Link-Liste der besten deutschsprachigen Weblern-Blogs … > mehr