Archive für Beiträge mit Schlagwort: web 2.0

Twittern oder Nicht-Twittern? Ist Twitter wichtig für Lernen? Wenn ja, warum? Hat es überhaupt irgendetwas mit Lernen zu tun? Kann oder soll man es in der Lehre als „Instrument“ einsetzen? Und natürlich die Urfrage: Wofür ist Twitter überhaupt gut? Die Antworten dazu in Kurzform: Twittern. Ja. Kompliziert. Hängt vom Begriff von „Lernen“ ab. Nein. Falsche Frage.

Twitter ist anders.

Das unscheinbare Twitter-Ding (so weit entfernt vom Mainstream-Phänomen wie der dt. Kanufahrer-Verband, Link repariert) ist deshalb so wichtig im Web, weil es eine neue Informations-Ökologie herstellt. Eine ganz neue Welt. Ein andere Art von „Netzwerk“, das eben nicht aus virtuellen Visitenkarten besteht (wie Xing) und einen nicht in einem künstlichen Raum mit vorgestanzter Sprache und Subkultur festhält (wie Facebook, von StudiVZ gar nicht zu reden).

Die Twitter-Welt ist auch ganz anders als die E-Mail-Welt, die Microsoft Office-Welt, die Instant Messaging-Welt, die Messageboard-Welt. Auch anders als die Browser-Welt. Sie ist auch anders als die SMS-Welt, obwohl es ja die 140 Zeichen von dort übernommen hat und obwohl die Stärke gerade ist (und v.a.sein wird), dass sie übergreifend funktioniert, auf PCs und auf Handys.

Twitter vernetzt anders. Es ist nicht „schon wieder ein neues soziales Netzwerk“. Nicht umsonst heißen die Kontakte „Followers“, nicht „Friends“. Das fühlt sich viel entspannter an als in anderen Social Software-Applikationen, wo das „Wer kennt wen“ im Mittelpunkt steht und Austausch erst auf dieser Grundlage erfolgt. Twitter bildet keine verbindliche soziale Struktur ab außer der losen Vernetzung derer, die sich mit halbem Ohr zuhören. Und weil jede/r anderen zuhört und keiner genau weiß, wem genau die anderen zuhören und auf wen sie reagieren, verfestigt sich das eben nicht zur „Clique“ (oder auch zum „Kurs“).

Twitter ist eine Wolke.

Twitterer „schicken“ sich nicht mehr „Botschaften“, sie „sind im Web“, auf eine ganz neue Weise. Beiläufig und radikal zugleich. Am ehesten vergleichbar mit schnellen mündlichen Nebenbei-Kommunikationen unter Leuten, die man mag und interessant findet. Stellen wir uns eine Party vor, auf der viele Leute wechselnde kleine Grüppchen bilden. Stellen wir uns vor, dass aus diesem großen Murmeln und Zwitschern Kernsätze für kurze Zeit sichtbar über den Köpfen aufleuchten (wie hier). Eine sich ständig verändernde Wolke aus nachhallenden Mikrotexten. Dann verblassen die, und neue erscheinen.

Und stellen wir uns vor, diese Party findet in einem „Smart Room“ statt (ein Lieblingskonzept der „Pervasive Computing“-Leute, Urtext hier). Also ein Abhörsystem nimmt einfach alles auf und speichert es wahllos. Wie die Stasi, wie Big Brother oder noch genauer: wie Andy Warhol („… and taping it all„). Und immer, wenn jemand etwas sagt, werden alte „Tweets“ (Zwitscherer, Mikro-Aussagen) kurz wieder aktualisiert. Ein Resonanzraum. Man kann auch nach alten Tweets suchen. Dann antwortet der Raum. Und so geht es immer weiter.

Und jetzt stellen wir uns das einmal konkret vor. Bei einer Party. In einer Disco. In einem Klassenzimmer. In einem Besprechungsraum. In einer Firma. In einem Partei-Hauptquartier. In einem Stadtviertel. Haben Sie das? Können Sie sich das vorstellen? So, und jetzt lassen Sie einfach den „realen“ Raum weg. Das ist dann Twitter.

MicroWeb

Twitter selbst ist kein Tool mehr. Es ist eine Plattform. Eigentlich sogar ein Web im Web. Vorgeschmack auf das, was nach dem alten Web 2.0 kommt. Das MicroWeb (#, #). Das LiveWeb (#,#). Ob Twitter nach dem Hype als Marke und Firma selbst bleiben wird oder nicht: das MicroWeb geht nicht mehr weg.

Die eigentlichen Tools sind die verschiedenen Twitter-Clients: Thwirl ist ganz anders als Tweetdeck. Die Handy-Applikation ist ganz anders als das Web-Interface, usw. Und dazu kommen die ganzen neuen Twitter Such- und Vernetzungsapplikationen, die Mash-ups. Das ist kein „Tool“ mehr, noch nicht einmal eine einzelne Applikation, sondern ein Bündel aus vielen Anwendungen, die alle mit diesem Rohstoff arbeiten: in die Luft gesprochener Mikrotext, der Wolken und Kettenreaktionen bildet.

Jede dritte (!) Web 2.0-Applikation in 2009 ist bislang ein Twitter-Derivat, hat der brilliante Markus Spath festgestellt, dem man auch auf netzwertig unbedingt folgen sollte.

Sage und schreibe: „Sprechen mit Text“.

Twitter ist wie eine offene, unendlich große Party. Nur dass die Kommunikation nicht mündlich ist, sondern buchstäblich. Aber zugleich eben auch nicht schriftlich im gewohnten Sinn: “We’re not writing, we’re speaking with text” (Erica Hall, hier zitiert). Und das macht einen großen Unterschied.

Man schickt sich eben nicht “Botschaften”, man “veröffentlicht” Mikro-Statements. (Direct Messages in Twitter sind ein Sonderfall.) Man macht Aussagen und stellt sie in die große Wolke über den Köpfen. Trivial-Haikus, sozusagen, oder auch Alltags-Mikro-News. Das bedeutet einen entscheidenden Schritt weg vom eigenen Ich, anders als bei StudiVZ. Die „Personen“ sind hier genau das, was sie sagen. (Und was sie in den letzten 2 Monaten oder so gesagt haben.) Sie verändern sich dabei auch laufend.

Es geht also um Mikrotexte, nicht mehr um spontane “Ich-drück-mich-irgendwie-aus”-Sprache (wie in IM, wie in Social Platforms, wie sogar noch in manchen Tagebuch-Blogs). Mit dieser Selbstdistanzierung fühlen sich viele unwohl: Twitter-Begeisterte sind Literaten, ob sie es wissen oder nicht, und die Mehrzahl ist über 30. Viele sind sogar über 45 (wie ich).

Die Digital Natives dagegen? O Tempora. „Die Juchend von heute twittert nicht. Die chattet und simst bloß.“

Twitter in der Lehre?

Twitter-Schulung wäre entscheidend für “digital literacy”. (Ich weiß nie, wie man das deutsch übersetzt?) Aber Twitter ist sicher kein „Instrument“ für „Lehre“ als „Vermittlung von Stoff“. Man kann sich allerdings fragen, ob „Vermittlung von Stoff“ nicht eh eine tote Metapher ist, die zu einer versunkenen Medien-Welt gehört.

Was bedeutet es also, wenn man Twitter in Lern-Szenarien „einsetzt“ (hier, Kommentare lesen!). Das bedeutet, damit experimentieren zu lassen, wie das ist, wenn in einer Wolke aus schnellen Mikro-Texten ständig kleine und kleinste Impulse sich ereignen, sich anstoßen, und dabei kleine Kettenreaktionen ablaufen. Das erzeugt eine allgemeine Atmosphäre, in der Kommunikationen und Ideen passieren können.

Und das wirkliche Leben?

Ich behaupte: Twitterer haben im Vorher/Nachher-Vergleich mehr „wirkliche“ soziale Kontakte, nicht weniger. Auch im Meatspace. Vielleicht telefonieren sie weniger.

Kann man andere Microblogging-Plattformen verwenden?

Im Prinzip ja. Erfahrungsgemäß bisher eher nein. (Schwierige Frage, die einen eigenen Blogpost braucht.) Wichtig: Das radikal Offene, das Beiläufige, das Spielerische, das Durcheinander, das muss alles erhalten bleiben, damit das Ökosystem funktioniert. Jedes neue Feature kann ein Feature zu viel sein. Bis jetzt hat Twitter selbst, also das Original, die Balance am idealsten erwischt.

>> vgl. auch meine kurze Einführung zu „Mikrolernen“ (downloadbar)

Advertisements

Lila Rosa im Shift-Blog greift ein hübsches Web-Video auf, das Ralf Appelt zum „Prinzip Baustelle“ gepostet hat:

„Das alte Prinzip, fertige Lehrgänge an einer Klasse bzw. einer Seminargruppe – mit einigen Anpassungszugeständnissen an die konkrete Gruppe – zu exekutieren, hat sich als untauglich erwiesen. Mit der Always-Beta-Erkenntnis können wir stattdessen die Lernenden an der Gestaltung ihrer Lernprozesse beteiligen. Die pädagogische Professionalität besteht dann … in der Organisation von Lernprozessen.“

Das stimmt überall, auch in Unternehmen. Wichtig ist hier auch der Einwand des gesunden Menschenverstands, den ein Lehrer im Kommentar vorbringt: „Diesen Fortschritt kann ich nicht erkennen. Ich mag fertige Produkte, ob beim Autokauf, bei Software oder im Unterricht. Schreiben wir einmal Beta-Diplomarbeiten, bauen Beta-Häuser oder liefern Beta-Mandeloperationen?“

Das ist ein Mißverständnis. Die Software, die noch nicht so gut funktioniert, dass man sie Normalnutzern zumutet, heißt „Alpha-Version“. (Das hat übrigens auch Lila Rosa verwechselt 😉 …)

Die „Beta-Version“, die dann 2005 zu einem Kernpunkt von TimO’Reillys berühmter Web 2.0-Definition wurde, ist die erste voll funktionsfähige Testversion, von der man annimmt, dass man sie aufgrund der Rückmeldungen noch laufend weiter verbessern wird. Und weil diese Rückkopplungsprozesse bei den neuen Web-Applikationen so dicht geworden sind, gab es auf einmal gar keine „fertigen“ Versionen mehr. Bei Mandeloperationen ist das übrigens durchaus ähnlich (aber von denen kommt man inzwischen sowieso mehr und mehr ab).

Aber der Kommentar bringt den Umbruch sehr gut auf den Punkt. Ja, es stimmt: Wissen wird kein „fertiges Produkt“ mehr sein (und in Wahrheit war es das noch nie). Wir werden uns Wissen nicht mehr als etwas vorstellen, das mit fertigen Autos vergleichbar ist. Ebensowenig wie die neue Permanent Beta-Web2.0-Software: Die funktioniert eben nicht mehr wie Microsoft Office, sondern baut gezielt menschliche Netzwerk-Interaktionen in die technologischen Prozesse ein, um Wissen ständig weiter zu filtern, zu verarbeiten, anzureichern und neu hervorzubringen.