(In der TAZ vom 7.12.2011 etwas gekürzt unter dem Titel: Das Buch verdunstet in der Wolke“. Nachtrag: Jetzt gibts den Artikel doch noch online bei der taz, aber Diskussion geht nur hier.)

Tintenkiller

Eigentlich wurde die Gutenberg-Galaxis ja schon vor 50 Jahren für beendet erklärt, als das Fernsehen Leitmedium wurde. „Ein Abgrund öffnet sich zwischen der zurückgeblieben Welt der Klassenzimmer und der neuen Welt der elektronischen Medien zuhause“, schrieb Marshall McLuhan 1967. Das elektronische Zeitalter sei angebrochen: Fernsehen und elektronisch angetriebenen Print-Magazine liefern Bilder und „sekundäre Mündlichkeit“, der Computer (damals noch zimmergroß) prozessiert das Wissen. Information im Überfluss, gleichzeitig und für alle. Öffnung des Spielfelds, Verlust der Privilegien, Global Village.

Tatsächlich änderte sich dann in den Klassenzimmern aber gar nicht viel. Bis heute blieb es im Prinzip bei dem System, das sich Ende des 19. Jahrhunderts zusammen mit der industriell-bürokratischen Organisation herausgebildet hatte: Der Lehrer ist das Medium. Die Schule hat das Wissensmonopol. Wer nicht mitkommt, ist selber schuld.

1900 war diese Schule noch ein hochmodernes Medium. Mein Großvater wurde geboren als der siebte Sohn einer Oberpfälzer Bauernfamilie und starb als promovierter Leiter der lebensmittelchemischen Untersuchungsanstalt in München. Ein angesehener Bürger. Für ihn war die Schule der einzige Weg, Teil der industriellen Wissensgesellschaft zu werden. Ein Ort der Befreiung, trotz Prügel, Notenterror und Frontalunterricht.

Heute wird nicht mehr geschlagen, aber die Schule als Medienraum hat sich kaum verändert. Es ist gespenstisch. Ich selbst bin von 1966 bis 1978 zur Schule gegangen. Der heutige Unterricht meiner Tochter auf einem renommierten bayerischen Gymnasium gleicht bis ins Detail meiner damaligen Schulzeit. Als hätte man die Zeit eingefroren. Nur die neue Latein-Mode und Abiturfeiern mit Tanzkurs und Abendkleid hätten wir damals seltsam gefunden. Medienrevolution? Die gab es nur draußen in der Popkultur. In der Schule stellte man mit ebenso teuren wie erfolglosen „Sprachlaboren“ das Klassenzimmer um 1900 nach, nur noch rigider: jede/r SchülerIn abgekapselt, mit Mikrofon, Kopfhörer und zentralem Schaltpult für die einzelnen Kanäle.

Tatsächlich stammen die bis heute neuesten Schulmedien aus dieser Zeit: Overhead-Projektor und Fotokopierer. Das sind Lehrer-Medien. Und welche neuen Technologien gab es, die die Schüler ermächtigen? Nur den Tintenkiller (seit 1972). Immerhin, der wurde ständig verbessert: Meine Tochter killert ganze Seiten rückstandsfrei weg und schreibt sie neu. Damals bei uns war jede Korrektur noch eine Riesensauerei.

Verkehrte Welt: Heute liegt das Wissen draußen in der Luft. Mit einem Klick kann jede/r auf jeden Wissensbestand in Echtzeit zugreifen. Drinnen sind die Handys ausgeschaltet, damit die Schüler nicht mal eben googeln können, wie dieser Teil des Auges heißt, der der Akkomodation dient („Ciliarkörper“, sagt Wikipedia.) Hefte weg, Extemporale! Für immer Feuerzangenbowle.

(Weiter zu Teil 2.)

World Wide Text

Trotzdem hatte McLuhan Recht. Die Medienkultur-Revolution brauchte ihre Zeit, bis sie endlich die Wissensspeicher öffnete und alle die kafkaesken Torwächter überflüssig machte, die da Unbefugten den Zutritt verwehren. Hauptgrund für diese Verzögerung ist, dass das wichtigste Medium des Wissens weiterhin Text bleibt: Fixierte Zeichen, abgelöst von den Urhebern und von der sinnlichen Wirklichkeit. Eine abstrakte Welt für sich. Daran hat sich in der digitalen Ära grundsätzlich nichts geändert. Und es dauerte eine Weile, bis auch der Text von der elektronischen Revolution ganz erfasst wurde.

Zuerst wurde Schrift-auf-Papier immer schneller und flüchtiger: Offsetdruck, Fotodruck, Kopien, elektronische Manuskripte, elektronischer Satz. Doch der eigentliche Einschnitt kam erst durch die Digitalisierung: PC, e-Mail, Web 2.0, iPhone. Die allgegenwärtige magische Seite, auf der jeder Textausschnitt sofort erscheinen kann. Und das „Read/Write Web“, wo jeder jeden Textschnipsel sofort öffentlich machen und verknüpfen kann.

Die Google-Galaxis shreddert alle starren Textblöcke. Das Wissen kommt in Fluss. Seitdem kann jede/r Texte finden, kopieren, bearbeiten, schreiben, verbreiten, teilen und kommentieren, jetzt und sofort. Ein Text-Universum, das nicht mehr aus Büchern und Aufsätzen besteht, sondern aus kurzen Paragraphen. Small pieces loosely joined.

Immer noch sind alfabetische Texte der Grundstoff, der alles zusammenhält. Auch Multimedia ist eingebettet in Buchstaben, Sätze, Texte. Und inzwischen bekommen selbst audiovisuelle Medien Textcharakter: Man kann sie in kleine Sequenzen zerlegen, beliebig ansteuern, wiederholen und kopieren. YouTube-Videos betrachtet man nicht mehr wie einen Kinofilm: Diese digitalen Bild-Sequenzen werden eher aktiv „gelesen“ als passiv rezipiert.

Das alles muss man lernen, um sich in der neuen Welt zu bewegen wie ein Fisch im Wasser. Vor 100, 150 Jahren leistete die Schule das, so gut es damals eben ging. Aber heute?

(Weiter zu Teil 3.)
(Zurück zu Teil 1.)

Digitaler Klimawandel: Wie geht Lernen in der Wolke?

Wir stehen in einem digitalen Klimawandel: Das Netz ist kein „Speicher“ mehr, keine Bücherei, kein Archiv und keine „Datenbank“, aus der dann lange haltbarer „Wissensstoff“ in Container verpackt und über „Datenautobahnen“ ausgeliefert wird. Das neue, soziale Internet lässt sich eher als ein riesenhafter Wasserkreislauf beschreiben.

Ein Buch ist in der Google-Ära nichts Festes mehr: eher so etwas wie eine vorübergehende Ballung von flüssigem Wissensstoff. Es ist kein Zufall, dass Flüssigkeits-Metaphern seit dem Web 2.0 allgegenwärtig sind: Winzige Wissens- und Informationspartikel („microcontent“) ballen sich zur „Cloud“. „Drop.io“ hieß ein populärer Cloud-Speicherservice. Die Tropfen vereinen sich zu Rinnsalen („flows“), die Rinnsale zu Strömen („streams“), die sich sammeln in Tümpeln und Seen („pools“).

Und weil dieser globale Informationskreislauf immer schneller wird, verdunsten und verdampfen diese Pools viel schneller als früher: Die Luft ist gesättigt mit winzigen Wissens- und Informationsspartikeln, die als Info-Tropfen herabregnen, jeder so klein wie ein Blick auf einen Bildschirm. Wie eine einzelne Aufmerksamkeitsspanne.

Tatsächlich war das früher gar nicht viel anders: Lernen bedeutete noch nie „Speichern“. Alle Erwachsenen berichten ja, dass sie sich an den „Stoff“ kaum mehr erinnern können. Wissen war schon immer mehr Prozess. Eine Kettenreaktion: Man eignet sich Material an, das eine/n weiterbringt. Nur solange dieser Prozess relativ langsam verlief, konnte man sich einreden, Wissen sei so etwas ein gesicherter „Schatz“, den man in 10, 15 Jahren anspart, um dann als Erwachsene/r das berufliche Leben darauf zu gründen. Das ist vorbei: Jede/r spürt jetzt die Dynamik.

Es ist klar, dass das nicht ohne Folgen für das Lernen bleiben kann: Wissen, das nicht ständig im Umlauf ist, ist jetzt schon vergessen. Wissen, das nicht ständig benutzt und angeeignet und bearbeitet wird, ist jetzt schon vergessen. Und dafür brauchen wir die digitalen Netz-Medien.

(Weiter mit Teil 4.)
(Zurück zu Teil 2.)

Die Welt ist flach

Das ist keine abgehobene Vision, das ist nackte Notwendigkeit. Wir können es uns schlicht nicht leisten, dass wir unsere Kinder künstlich von einer Medien- und Wissenswelt isolieren, die nicht mehr der Westlichen Welt vorbehalten ist. „Die Welt ist flach“ heißt ein Buch des New York Times-Autors Thomas L. Friedman über die Auswirkungen der Globalisierung und des Internet. Gemeint ist: Das ökonomische Spielfeld ist eingeebnet, es gibt keine dauerhaft privilegierten Nischen mehr. Positiv ausgedrückt: Alle können mitspielen. Negativ ausgedrückt: Man muss immer in Bewegung bleiben.

Das gilt global, aber auch regional und sozial: Ein Schulabbrecher in einem Dorf im Bayerischen Wald kann sich heute selbst zum Web-Programmierer auf Weltniveau weiterbilden, der täglich mit den Besten seines Faches im Kontakt steht. Eine kleine Spezialfabrik, die die neuesten Technologien verwendet und den bürokratischen Apparat einspart, kann ihre Produkte in ganz Europa vertreiben. Und umgekehrt: Alle, deren Geschäft auf knapper, exklusiver Information beruht, stehen auf Treibsand. Wüsten breiten sich aus, Gletscher schmelzen ab.

Friedman stellt eine Sekretärin und alleinerziehende Mutter vor, die es schaffte, immer dann in ein neues berufliches Feld zu springen, wenn ihr alter Job wegrationalisiert wurde. Ihre Erfahrungen verallgemeinert er zur Maxime für lebenslange LernerInnen. Frei übersetzt: „Sei immer ExpertIn für drei Felder. Das erste Feld ist das, was jetzt gerade dein Brot-und-Butter-Geschäft ist. Dazu musst du immer ein zweites Kompetenzfeld entwickeln, das mit dem ersten verwandt ist, so dass du leicht wechseln kannst, wenn es nötig wird. Dann sollte es noch ein drittes Feld geben: Etwas ganz Anderes, ein entfernteres Ziel, dass du bereits jetzt ansteuerst. Und sei dir zugleich klar, dass sich diese drei Felder alle paar Jahre ändern werden.“

Das ist die anstrengende Lebensperspektive, für die wir alle LernerInnen, von der Hauptschule bis zur Universität, vorbereiten und unterstützen müssen. Ist unser Bildungssystem dem gewachsen?

(Weiter mit Teil 5.)
(Zurück zu Teil 3.)

Geldkrise, Zeugniskrise, Digitale Krise

Die lehrer-zentrierte und stoff-fixierte Schule von heute funktioniert nicht mehr. Sie muss anders werden, jetzt, in den nächsten Jahren. Aber wird sie sich wirklich ändern? Eher nicht, ist man geneigt zu sagen. Wie auch? Das Geld reicht ja noch nicht einmal, um Schuldächer abzudichten und Stundenausfall zu verhindern. Und wer sollte eine grundlegende Reform treiben? Alle Beteiligten halten ängstlich fest am Status Quo. In den Debatten über das Bildungssystem geht es nie um die Schule-wie-sie-ist, sondern immer nur um die Beschwörung von Glaubenssätzen, die das jeweils eigene Weltbild stützen. Und die SchülerInnen selbst haben keine Lobby.

Eine gemeinsam geplante und geschlossene Schulreform wird es also nicht geben. Alle grundlegenden Änderungen werden erzwungen sein. Drei starke Sachzwänge sehe ich, die das bewirken können:

Erstens die Geldkrise. Man wird nicht „mehr Geld in die Bildung“ geben, sondern weniger. Viel weniger. So schmerzhaft wenig, dass aus reiner Not Veränderungsdruck entsteht. Vielleicht werden darum die Schulen von morgen gerade in den verödenden ländlichen Regionen entstehen, wo der Schmerz am größten ist.

Zweitens die Zeugniskrise. Während SchülerInnen und StudentInnen wertvolle Lebenszeit mit dem sinnlosen Büffeln von Stoff für Multiple-Choice-Prüfungen verschwenden, geht deren Wert mehr und mehr gegen Null. In der neuen, flachen, digitalen Welt gibt es keine Lebenszeit-Arbeitsplätze in großen Beton-und-Glas-Organisationen mehr. Immer mehr werden in ständig wechselnden „Projekten“ arbeiten. Um aber diese Art von flexibler Arbeit zu bekommen, hilft ein gutes Zeugnis gar nichts.

Das sind zwei negative Sachzwänge. Positiv steht dem nur Eines entgegen: Die emanzipatorische Kraft der neuen digitalen Netz-Medien.

(Weiter mit Teil 6)
(Zurück zu Teil 4.)

Benutz die Tools, dein Kopf wird folgen
Als Dr. phil. habil. der Literaturwissenschaft habe ich 40 Jahre meines Lebens an Schulen, Universitäten, Schreibtischen und in Bibliotheken verbracht. Aber als ich seit 2000 zuerst Google und dann das „Web 2.0“ am eigenen Leib miterlebte, wußte ich: Das ist es. So hätten sich Wissenskreisläufe, so hätte sich die Gemeinschaft der Wissenwollenden immer anfühlen sollen. Und niemand hat das geplant und didaktisch verantwortungsvoll festgelegt. Es ist das Design, das das Bewusstsein schafft: Software Design, User Experience Design, User-centered Design. Eine neue Kulturtechnik. (Es gibt nicht mal gute deutsche Ausdrücke dafür.)
Und gerade erst jetzt ist diese Technik reif für den Schul-Einsatz. Erst jetzt kann sie ein/e SchülerIn als direkte Verlängerung des eigenen Wissensdrangs benutzen. Erst jetzt braucht man keine „Computerräume“ mehr, erst jetzt richten keine Laptop-Bildschirme mehr Barrieren auf, die den Austausch behindern. Und erst jetzt gibt es Alternativen zur QWERTZ-Schriftlichkeit, die ja immer nur ganz Wenigen in Fleisch und Blut übergeht.
Seit kurzem gibt es vier elementare Technologien, vier digitale Tools, die sich gegenseitig ergänzen. Wenn man sie vernetzt und allen SchülerInnen in die Hand gibt, können sie Lern- und Wissensprozesse von Grund auf ändern:
Erstens ein Tablet-PC wie das iPad. (Für das gemeinsame Arbeiten im Internet-Modus: sammeln, anreichern, organisieren, remixen, eigene Objekte daraus machen, diese wieder teilen, usw.)
Zweitens ein kleines, mobiles Netz-Gerät wie das iPhone. (Für schnelle Schwarmkommunikation, für die Zirkulation von Mikro-Informationen und um an reale Orte und Dinge digitale Informationen zu heften.)
Drittens ein digitaler Stift mit Audio-Aufnahme wie der LiveScribe. (Schreiben mit der Hand, das weder „Hefteintrag“ noch nostalgische Kalligraphie ist. Ein magisches Gerät zum Mitnotieren, Aneignen, „visuellen Denken“. Eine Brücke zwischen analoger und digitaler Welt.)
Viertens ein eBook-Reader wie der Kindle. (Purer Text in schwarz-weiß, ohne Netz und Multimedia-Sperenzchen: konzentriertes Lesen, Markieren, Annotieren, Teilen von Stellen und Gedanken. Und nicht nur vorgefertigte „Schulbuchtexte“: Selbst Erarbeitetes wird mit einem Klick ins Buch-Format verwandelt.)
Zusammen kostet das derzeit (!) noch ca. 450 Euro pro SchülerIn und Jahr, bei Abschreibungsdauer von zwei Jahren und ohne Mengenrabatt. Dafür spart man sich: Fotokopien, Papier-Bücher, Beamer, Smartboards, Computerräume. Die Didaktik ist quasi eingebaut: Allein durch den Gebrauch entsteht aus diesem Tool-Bündel ein ganz neues Ökosystem. Flüssiges Lernen kristallisiert aus zu festem „Wissen“, das wieder verflüssigt wird – und wieder, und wieder.
Das ist so unaufhaltsam wie PC und E-Mail. Früher oder später wird dieser Kreislauf an die Stelle der alten, einsinnigen Medien treten, die bis jetzt die Schülerhirne prägen: Füller, Buch und Tintenkiller, fliegende Kopierzettel und die Lehrerstimme, die niemals schweigt. Nach der Schulaufgabe ist vor der Schulaufgabe. Jahre, Jahrzehnte lang. Und vier Wände, die eine Welt draußen halten, die sich derweil rasend schnell verändert.
(Ungekürzte Version des Papier-TAZ-Artikels vom 7.12.2011, der dort unter dem Titel „Das Buch verdunstet in der Wolke“ erschienen ist.)

(Weblernen und Netzwerk-Effekte live: in den letzten 3 Wochen habe ich enorm viel gelernt, im Web und durch das Web, über den Digital Gap, der sich in unserer Gesellschaft immer mehr öffnet. Hier eine kurze Zusammenfassung:)

Kinderpornographie im Internet: Das ist ein kompliziertes Thema, zugegeben. Komplizierter als es in eine Print-Anzeige für Mainstream-Medien passt, die Ulrike Reinhard und ich gerade geschrieben haben. Viel komplizierter als die schrecklich vereinfachenden Parolen, mit denen die BefürworterInnen des Gesetzes arbeiten.

Weiterführende Informationen sind im Netz: Hier erfährt man Genaueres darüber, um welche Webseiten es hier überhaupt geht, und wie man sie schnell und wirkungsvoll löschen kann, statt sie nur mit wirkungslosen "Stoppschildern" zu verstecken (vgl. auch hier). Dieser hervorragende Vortrag über "Internetsperren für Anfänger" (Webvideo, 60 min.), den der Internet-Experte Alvar Freude beim DGB-Bildungswerk gehalten hat, gibt eine sehr klare, nüchterne und leicht verständliche Darstellung der Zusammenhänge. Da kann man die ePetition gegen das Gesetz unterschreiben. Und hier ist eine Sammlung mit vielen weiteren Links zum Thema auf netzpolitik.org.

Die "alten Medien" sind weitgehend derselben Meinung: Hier ist z.B. ein Kommentar von Josef Joffe für DIE ZEIT,  hier ein TV-Beitrag aus der ARD-Sendung "Zapp" (Webvideo), hier wird erklärt, was es mit “Kinderpornographie” auf sich hat.

Warum die Aufregung?

Warum appellieren wir an die Öffentlichkeit, um das Gesetz für Stoppschilder gegen Kinderpornographie zu verhindern? Warum unsere Empörung, gerade wenn man das in Beziehung setzt zu den grauenhaften Verbrechen, um die es hier ja gehen soll?

Weil hier der demokratische Rechtsstaat sich wieder ein Stück weit selbst abschafft, nur um sich nicht mit den wirklich schlimmen und komplizierten Problemen auseinandersetzen zu müssen. Weil hier, um ein sinnloses und schädliches Gesetz durchzusetzen, eine Ministerin Horrorbilder gezielt beschwört, die den Kopf besetzen und das Denken blockieren (Video). Und weil hier die digitale Kluft in den Köpfen so erschreckend klar wird: Wie stark die deutsche Politik auf die alte Massenmedien-Symbolpolitik fixiert ist und wie wenig sie mit dem Internet anfangen kann. Und wie wenig sie überhaupt über das Internet und über das Web weiß.

Derzeit sind es etwa 100.000 Leute, die in 3 Wochen die Petition gegen das Gesetz unterschrieben haben. Keiner von ihnen will Kinderpornographie verharmlosen oder unterstützen. Ganz im Gegenteil: Die wirksamsten Aktionen und genauesten Informationen zu Kinderpornographie im Internet, die gegenwärtig zugänglich sind, kamen von den Gegnern des Gesetzes in den letzten Monaten. (Weder das Familienministerium noch das BKA scheinen gegen widerliche Webinhalte, deren Adressen seit längerem bekannt waren, bisher etwas Konkretes unternommen zu haben.)

Strukturwandel der Öffentlichkeit

Warum sind also fast alle gegen dieses Gesetz, die beruflich mit dem Internet zu tun haben oder sich täglich im Internet bewegen, übrigens auch unabhängig von der Parteizugehörigkeit?

Weil durch das vorgeschlagene Sperren- und Kontrollsystem ein Informations-Ökosystem schwer beschädigt wird, das wir dringend als Nährboden für die Erneuerung unserer Demokratie und unserer Wirtschaft brauchen. Das Internet ist kein Massenmedium, es ist ein System ohne Zentrum, in dem ständig Informationen zirkulieren und sich anreichern. Das hat die Mehrheit unserer PolitikerInnen (aller Parteien!) bisher nicht verstanden.

Die ganze Diskussion rund um die "Internetsperren gegen Kinderpornographie" zeigt uns ganz klar, wo wir in Deutschland mit dem Thema Internet stehen: Nämlich ganz am Anfang.

Es ist bis jetzt nur eine kleine Vorhut der Informationsgesellschaft, die sich intensiv mit Internet und seinen Folgen auseinandersetzt. Für die breite Masse der Bevölkerung ist das Internet immer noch "nur" ebay oder lastminute.de, online-banking oder hotel.de … und natürlich Wikipedia, damit die panischen Eltern ihren Kindern die Grundschul-Referate schreiben können.

Alles, was darüber hinaus geht, ist aus dieser Perspektive ein wilder, chaotischer Raum, voll von Viren, Porno, Terroristen und Kinderschändern. Bedrohlich und unkontrollierbar. Und das macht vielen erst einmal Angst. Auch wenn es keiner offen sagt. Diese Angst ist es, die Ursula von der Leyen schürt.

Die Zeit ist reif

Vermutlich wird das Internetsperren-Gesetz, mit mehr oder weniger kosmetischen Änderungen, verabschiedet werden. Hier geht es um Symbolpolitik für Wähler, die man als ahnungslose "Masse" behandelt, und auch darum, nicht das Gesicht zu verlieren.

Aber das eigentliche Thema bleibt ja. Es ist ja erst gerade losgegangen. Wann hat es das gegeben, dass binnen 4 Tagen 50.000 Unterschriften gegen einen Gesetzesentwurf gesammelt wurden und eine Online-Initiative es in alle klassischen Offline-Medien geschafft hat?

Wir finden es beeindruckend, welche Eigendynamik hier in wenigen Tagen entstanden ist. Wie das Thema aus dem engeren Kreis der "Netzgemeinde" übergesprungen ist auf alle, die sich im Web bewegen. Wie Links kursierten und in kurzer Zeit ein Netz von Informationen entstehen ließen, das viel komplexer, tiefgehender und vollständiger ist als alles, was man in den letzten Jahren in den alten Medien sehen, lesen und hören konnte. Wie durch schnelle Twitter-Statements knappe Dialoge unter wildfremden Menschen entstanden sind: hier zwischen CDU (@Stecki) und Piraten-Parteigängern (@InsideX), dort zwischen SPD-Basis und Mandatsträgern (#). Alles ist greifbar, hier und jetzt. Weitere aufschlussreiche Links habe ich hier gesammelt. Und es gibt Gutachten aus der Bundestags-Anhörung nebst Livestream, Vorträge von Internet-Experten, Stellungnahmen von Bundestags-Abgeordneten (hier Uhl/CSU), und viele, viele Wortmeldungen und Diskussionsbeiträge in Blogs, mit insgesamt gesehen erstaunlich hohem Niveau.

Das alles markiert einen Umschlagspunkt und eine neue Qualität: In 2009 hat sich zum ersten Mal eine deutsche Internet-Öffentlichkeit formiert. Der erste kleine Meilenstein auf dem Weg zu einer direkten digitalen Demokratie. Denn diese Gesellschaft ist gerade erst langsam dabei zu erkennen, dass die alte Idee von "Massenmedien" ebenso Geschichte wie die alten Ideen von zentralistischer "Organisation" und "Repräsentation".

Und es gibt keinen Grund zum Defaitismus. Es kann durchaus sein, dass dieser Marsch plötzlich ganz schnell geht – je nachdem, wie schnell die vor kurzem noch selbstverständlichen, scheinbar festbetonierten gesellschaftlichen Strukturen und Denkmuster zu Sand zerbröseln. Sie zeigen bereits wachsende Risse.